בימ"ש השלום בת"א ביטל עיקול זמני שהוטל על כספי מכר מקרקעין שהגיעו למוכרת.
המוכרת, אשר היתה בקשיים כלכליים, החזיקה במקרקעין חתמה על הסכמים שונים לפיהם התובעות יפעלו בנפרד למציאת מימון לפעילותה כנגד קבלת עמלה.
התובעות ביקשו לקדם עסקת מימון עם חברת "בונוס" במסגרתה בונוס תממן את פעילותה של המוכרת במקרקעין ללא צורך במכירת המקרקעין, אולם העסקה לא השתכללה בשל הליכי פירוק שנפתחו כנגד חברה קשורה למוכרת.
לימים, מכרה המוכרת את זכויות במקרקעין לצד שלישי ("גבאי") אשר מימן את העיסקה באמצעות "בונוס" כאשר בעיסקה תיווכו צדדים שלישיים.
התובעות הגישו תביעה כספית בסך של 1,400,000 ש"ח כנגד המוכרת בטענה כי הן זכאיות לעמלה בגין המימון שבונוס העניקה לגבאי לצורך רכישת זכויות המוכרת במקרקעין בטענה כי המדובר בעסקה למראית עין ובימ"ש השלום נעתר לבקשתם להטלת עיקולים זמניים במעמד צד אחד על המוכרת.
המוכרת הגישה באמצעות משרדנו בקשה לביטול העיקולים הזמניים וטענה כי עסקת המכר, במסגרתה קיבלה "גבאי" מימון מ"בונוס" הינו עסקה שונה לחלוטין מעסקת המימון שביקשו התובעות לקדם כאשר לתובעות לא היה כל קשר לעסקת המכר.
בימ"ש השלום בת"א קיבל את טענות המוכרת וביטל את כלל העיקולים הזמניים שהוטלו על המוכרת תוך שהוא קובע כי קיים ספק בעילת התביעה וכי לא התקיים יסוד ההכבדה (בשים לב כי המוכרת מכרה את זכויותיה במקרקעין באופן שיניב לה רווחים של מיליונים לאחר שחובותיה נפרעו מתמורת המכר).